Российская академия наук подошла к очередным выборам своего руководства. Есть повод оценить текущее положение дел и высказать несколько мыслей. Пафос этого выступления вынесен в его заголовок: Академия – это не президиум и даже не члены РАН, Академия – это научные коллективы страны, которые производят современное научное знание со всеми его приложениями и применениями, от образования и культуры до экономики и обороны. И члены РАН являются избранными компетентными представителями этих коллективов, обязанными понимать пути развития науки, уметь учить и воспитывать новые поколения ученых и уметь вести за собой эти коллективы – прежде всего, личным примером. А президиум РАН – это надстройка, нацеленная на координацию работ по научным направлениям и взаимодействие с органами власти, общественностью и мировым научным сообществом.

Казалось бы, почти трюизм. Но увы, современное положение Академии, оторванной от учредительства научных организаций, приводит к тому, что само осознание ответственности за работу научных коллективов академических институтов расценивается теперь как «фантомные боли дореформенной поры». Да, Академия обязана активно сотрудничать с вузовской, отраслевой и корпоративной наукой, но у нее должны быть и собственные рабочие инструменты – подведомственные организации, а не только представительства, комиссии и советы.

Последним президентом РАН, который последовательно и активно отстаивал данную мысль, был академик Владимир Евгеньевич Фортов, сумевший при помощи правила «двух ключей» наладить конструктивную работу по координации деятельности научных организаций совместно с ФАНО России – и оно под конец своего существования рассматривалось действующими учеными как вполне грамотный и адекватный орган управления, дополняющий иерархическую вертикаль Академии наук. И в то время невозможно было услышать, что «у Академии нет научных организаций, Академия только осуществляет научно-методическое руководство». Теперь же такие заявления постоянно делаются в РАН на самом высоком уровне, и это негативно воспринимается сотрудниками институтов.

У Академии ЕСТЬ научные организации, это все те научные коллективы, которые ассоциируют себя с академической наукой. Именно к РАН они относят и свои достижения, и свои проблемы. Именно поэтому все кандидаты в президенты РАН на встречах с учеными и другими работниками научной сферы слышали «непрофильные» обращения к себе по поводу госзадания, научного оборудования, конференций, зарплат, грантов, суточных и так далее.

Да, Академия согласовывает кандидатов на директорские посты в академических научных организациях, тем самым участвуя в формировании избираемого научными коллективами корпуса директоров, реально управляющих научно-исследовательским процессом. Но этого явно недостаточно – без базы в виде научных организаций невозможно реализовывать координирующие функции отделений Академии наук, ее региональных отделений и президиума РАН.

Все остальные функции – экспертная, научно-методическая, просветительская, издательская, дипломатическая, представительская и прочие – могут осуществляться членами РАН, собранными в различные совещательные органы по научно-отраслевому или региональному принципу. Это еще не элитный «клуб по научным интересам», но уже некое бюрократическое учреждение, в котором есть руководство, есть аппарат по штатному расписанию и есть «рядовые» члены Академии, чья работа по указанным выше направлениям производится в основном на общественных началах.

Призвание Академии в большем. Важнейшая задача в текущих условиях – формирование целостной государственной научно-технической политики и системы управления научно-технологическим комплексом России. Ее ядром является система фундаментальных научных исследований, руководство которой должно быть возложено на Российскую академию наук в статусе государственной академии наук и высшей научной организации страны.

Основную задачу Российской академии наук нужно вновь определить как получение новых знаний о закономерностях развития природы, человека и общества с целью создания фундаментального научного задела для решения задач социально-экономического, научно-технологического развития, обеспечения обороны и безопасности. Эту задачу следует решать через организацию и проведение фундаментальных научных исследований, включая определение направлений, исполнителей и распределение средств на проведение исследований и разработок. Кроме того, в задачи РАН входит научное сопровождение системы стратегического планирования и подготовка научных кадров высшей квалификации.

Для реализации этих функций в подведомственность РАН целесообразно передать ведущие научные организации, обеспечивающие проведение фундаментальных научных исследований и разработку технологий мирового уровня. Кроме того, для возрождения кадрового научного потенциала страны было бы важно отдать в подчинение РАН исследовательские университеты, имеющие научную базу в академических институтах, и восстановить региональную структуру РАН, передав исторически сложившимся ведущим научным центрам часть функций по координации работы академических учреждений в конкретных регионах. Необходимо завершить создание Санкт-Петербургского отделения РАН и, с учетом современной ситуации, в сжатые сроки организовать Южное отделение РАН. Учитывая заслуги перед страной академических представителей медицинских наук и сельскохозяйственных наук, было бы правильно восстановить их самостоятельные исторические названия, именуя их соответственно «Российская академия медицинских наук – отделение Российской академии наук» и «Российская академия сельскохозяйственных наук – отделение Российской академии наук».

На мой взгляд, абсолютно верно, что во главе науки должны стоять профессионалы, ученые-лидеры, а не «универсальные менеджеры». Научный профессионализм, эрудиция, административный талант, быстрая реакция, инициативность и решительность, умение брать на себя ответственность, видеть перспективы и приоритеты, подбирать кадры, опекать молодежь и заботиться обо всех сразу и о каждом конкретно – я очень надеюсь, что при должной поддержке членов Общего собрания РАН эти качества определят руководителя, с которым Российская академия наук сможет продолжить научно-исследовательскую работу и достойно встретить свой трехсотлетний юбилей в качестве высшей научной организации страны.


А.В. Лопатин, академик РАН, директор Палеонтологического института им. А.А. Борисяка РАН, председатель Московской секции Центрального территориального совета директоров Минобрнауки России; в 2015–2016 гг. – заместитель руководителя Федерального агентства научных организаций, в августе – ноябре 2016 г. – заместитель Министра образования и науки Российской Федерации